Prin validare W3C intelegem procedura de corectare a codului unei pagini web astfel incat sa respecte standardele W3C, astfel incat sa functioneze si sa arate la fel pe orice browser.
Validarea W3C si design-ul web
Vom vedea mai intai avantajele si dezavantajele validarii W3C pentru un design web. Dupa asta, vom intra in aspectele SEO ale subiectului. Exista doua tipuri de erori de validare. Mai intai, erori care intrerup sau impiedica redarea, pe care le vom numi erori hard de validare. Apoi, intalnim erori de validare care nu provoaca probleme de redare, la care vom face referire ca erori de validare soft.
Exemplu de eroare de validare hard: un tag neinchis (<a href.. fara </a>, de exemplu). Acest lucru poate provoca probleme grave. Practic, tot continutul (text sau cod) de la acel punct inainte, pana la prima inchidere </a>, va fi considerat ancora respectivului hyperlink. Validarea W3C este o modalitate foarte simpla de a surprinde astfel de erori de codificare. Asemenea metode faciliteaza curatarea si dezvoltarea codului HTML.
A avea sute de erori de validare nu este de obicei un semn al calitatii codului. Prin urmare, este bine sa incercati sa limitati numarul de erori. O alta discutie insa este incercarea de a reduce numarul de erori la zero. Asa ceva poate duce la un efort mult prea mare si nenecesar in principiu. Sunt numeroase erori soft care nu afecteaza in mod vizibil redarea continutului. Desigur, o eroare este o eroare, dar la nivel de utilizator final, multe dintre aceste erori soft sunt mai mult atentionari.
Ca o paranteza, uneori se pot curata erorile in mod fortat. Eliminarea tuturor erorilor de validare W3C se poate face prin inserarea de coduri JavaScript. Castigul… mai mult de orgoliu, pierderea insa in termeni de viteza de incarcare va fi evidenta.
Necesarul de validare W3C pentru SEO
Am ajuns mai sus la concluzia ca erorile hard trebuie rezolvate, in timp ce erorile soft pot fi sortate. Sa vedem un exemplu: un tag XMP neinchis. Efectul asupra redarii continutului? Zero. Nu conteaza. Dar efect secundar? Respectiva pagina nu poate fi stocata in memoria cache Google. Eticheta XMP este practic aceeasi cu eticheta PRE. Aceasta eticheta XMP nu a fost inchisa in mod corespunzator, iar crawlerul Google a trecut peste, impiedicand indexarea paginilor. Acesta este tipul de eroare de validare pe care ar trebui sa o corectati.
Ne oprm iarasi pentru a semnala un aspect foarte interesant legat de validarea W3C si SEO. Multe elemente incluse in paginile noastre, cu scopul explicit de a informa mai bine motoarele de cautare, nu au vreo legatura cu ce interpreteaza un browser. Exemplu, elemente de tip schema.org. Aici veti avea parte de un numar mare de erori de validare W3C, dar peste care trebuie sa treceti mai departe fara nicio grija. De fapt, daca tot vorbim de schema.org, adevarata grija este sa treceti de validarea item-urilor de date structurate.
Si nu va ganditi aici ca schema.org este ceva prea avansat, sau ca nu e cazul inca sa va ganditi la rich snippets sau la GMB. Nu, intalnim asemenea erori la validarea W3C chiar si la cea mai simpla linie de breadcrumbs facuta cu schema.org. Exemplu: atributul „itemprop” nu este recunoscut de catre validatorul W3C, si nici de catre vreun browser, pentru ca acestea nu au nevoie de asa ceva. Dar sistemele care vor citi si interpreta datele structurate – in special motoarele de cautare, stiu despre ce este vorba.
Recomandari
Este adevarat ca de multe ori numarul de erori de validare W3C reprezinta un semn al calitatii codului, iar un semnal de calitate slaba poate afecta inclusiv rankingul unei pagini. Dar la fel de adevarat este ca validarea W3C nu reprezinta si o validare a semanticii sau a calitatii continutului, care raman semnalele onPage cele mai importante pentru motoarele de cautare.
Bibliografie:
© 2025 - Toate drepturile rezervate.